גזר דין בתיק ת"פ 30150-08-10

1.         בתאריך 16/8/10 פתח הנאשם את הדלת האחורית שמאלית של רכב פיאט אונו, השייך למר נסים טויזר (להלן: "המתלונן"), שחנה ברח' אסתר המלכה במעלות,  וגנב מתוכו  רדיו דיסק נשלף ושלט תואם, תוצרת חב' פיוניר, שערכם כ- 600 ש"ח.

            בשל התנהגותו הנ"ל הוגש נגד הנאשם כתב האישום שבפניי, בו יוחס לו ביצוע עבירות לפי סעיפים 413 ו' סיפא ו- 413 ד' (א)  לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.         בישיבת יום  19/9/10, במסגרת הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, הודה הנאשם בעובדות שפורטו  בכתב האישום, הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום והופנה לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר  לא מחייב בעניינו.

            ראוי לציין שבאותה ישיבה  הודיע הסנגור כי הנאשם מבקש לשקול צירוף תיקים נוספים שהיו תלויים ועומדים נגד הנאשם באותה עת.

3.         בתאריך 28/11/10 ניתן תסקיר בעניינו  של הנאשם (להלן: "התסקיר הראשון"). התסקיר מבוסס על הליך אבחוני שערך שרות המבחן אודות הנאשם ועל מידע שהיה  לשרות המבחן מחקירות קודמות שהוא ערך בעניינו של הנאשם, בשנים  2005 ו- 2009.

            בתסקיר הראשון פירטה קצינת המבחן איילת כהן רומן את נסיבות חייו  של הנאשם, את התמכרותו  לסמים שאת השימוש בהם  החל בהיותו בן 16 שנים, את נסיונות הגמילה  הלא מוצלחים שעשה בעבר ואת  גירסת הנאשם באשר לרקע ולנסיבות של ביצוע העבירות נשוא התיק שבפניי.

            בתסקיר הראשון לא היתה המלצה טיפולית, זאת לאור התנהלותו של הנאשם בשנים האחרונות,  לרבות העובדה ש"...הליכי (ה)טיפול בהם שולב,  לא הביאו לשינוי  המקווה  בדפוסי התנהגות  עוברת חוק ובשימושו בסמים". גם לא היתה בו כל המלצה באשר לעונש אותו ראוי להטיל על הנאשם.

4.         בפתח ישיבת יום  30/11/10, שהיתה קבועה לטיעונים לעונש, הודיע הסניגור  כי לאחר בדיקת  רשימת התיקים הנוספים התלויים ועומדים נגד הנאשם, לא  מבקש הנאשם לצרף אף אחד מהתיקים הנוספים.

            לאחר שדחיתי את בקשת הסניגור להפנות  את הנאשם לקבלת תסקיר  משלים, מהנימוקים שפורטו בהחלטתי מאותו יום, טענו הצדדים לעונש.

            ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש שיכלול מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. כן ביקשה לחייבו  בתשלום פיצוי למתלונן. זאת מהנימוקים אותם פירטה.

            הסניגור, לעומתה,  ביקש להסתפק בהטלת מאסר על תנאי בלבד. זאת מהנימוקים אותם פירט בהרחבה.

5.         בהחלטתי מיום 5/12/10 הוריתי על קבלת חוו"ד של הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה") באשר להתאמתו של הנאשם לרצות מאסר בעבודות שירות ובדבר האפשרות להשמתו  בעבודת שירות, בטרם גזירת דינו של הנאשם, זאת לאחר שהגעתי למסקנה כי בנסיבות המקרה שבפניי ולאחר שאיזנתי בין השיקולים  לחומרה ולקולא הקיימים במקרה זה,  מן הראוי להטיל על הנאשם  עונש שיכלול  גם מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות, אם יימצא מתאים לכך.

6.         בישיבת יום 14/2/11, שהיתה קבועה למתן גז"ד  לאחר קבלת חוו"ד הממונה, התברר כי הנאשם זומן לראיון  אצל הממונה ב- 7/2/11, אולם הוא לא התייצב. לכן לא ניתנה חוו"ד של הממונה. באותה ישיבה  ביקש הסניגור דחיה כדי לשקול  צירופם של תיקים נוספים התלויים ועומדים נגדו. כן ביקש כי במהלך תקופת הדחייה אפנה  את הנאשם פעם נוספת אל הממונה, תוך שציין כי הנאשם התחייב  בפניו להופיע  אצל הממונה במועד החדש שייקבע לו לראיון. מאחר שב"כ המאשימה  נתנה את הסכמתה לבקשת  הסנגור (זאת למרות העובדה שבישיבת יום 30/11/10 הודיע הסניגור כי הנאשם אינו מבקש לצרף תיקים נוספים), דחיתי את התיק להמשך  ליום 28/3/11, תוך שהוריתי פעם נוספת על מתן חוו"ד של הממונה.

            בהמשך היו עוד מספר דחיות, כולן לבקשת הסניגור ובהסכמת ב"כ המאשימה.

7.         בישיבת יום 17/11/11 הוגשה רשימה של התיקים התלויים ועומדים נגד הנאשם (מוצג ת/2). הנאשם ביקש לצרף  רק 7 תיקים מתוך 10 התיקים שהופיעו ברשימה, כמפורט להלן:

                        ת.פ. 41020-01-11 של בימ"ש השלום עכו, בו יוחס לנאשם ביצוע עבירות לפי סעיפים  7 (א) + (ג)  סייפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים") ולפי סעיף 413 לחוק העונשין, שנעברו ביום 18/1/11.

פ.א. 2270/10 של תחנת אילת, בו יוחס לנאשם ביצוע עבירות לפי סעיפים 413 ו' ו- 25 + 413 ו' לחוק העונשין, שנעברו ביום 29/5/10.

פ.א. 2048/10 של תחנת מעלות, בו יוחס לנאשם ביצוע עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) סייפא לפקודת הסמים, שנעברה ביום 19/12/10.

פ.א. 239/11 של תחנת מעלות, בו יוחס לנאשם ביצוע עבירות לפי סעיפים 7 (א) + (ג) סייפא לפקודת הסמים ו- 275 לחוק העונשין, שנעברו ביום 1/2/11.